В. В. Миронов (но фэи "Центр развития"): Конкурентоспособность русской экономики на макроуровне и воздействие на нее наружных кризисных проявлений
Учебные материалы


В. В. Миронов (но фэи "Центр развития"): Конкурентоспособность российской экономики на макроуровне и влияние на нее внешних кризисных проявлений



Карта сайта cellmortgages.com

В.В. Миронов (НО ФЭИ "Центр развития"): Конкурентоспособность российской экономики на макроуровне и влияние на нее внешних кризисных проявлений


В сугубо макроэкономическом понимании, или в узком смысле, понятие конкурентоспособности изначально было связано с трактовкой недостаточной конкурентоспособности как проблемы реального валютного курса по отношению к стране с полной занятостью, испытывающей постоянный и нежелательный дефицит текущего счета. Позднее этот подход был расширен на все страны, а не только на испытывающие дефицит текущего счета. В этом случае конкурентоспособность измеряется относительными индексами цен и/или издержек, выраженными в одной и той же валюте. Степень научной разработанности проблемы конкурентоспособности недостаточна, особенно, с учетом того, что финансовый и экономический кризис 2007-2008гг. обесценил некоторые значимые контраргументы научных противников концепции национальной конкурентоспособности и актуализировал важность углубленного анализа этой проблематики на эмпирическом и методологическом уровне. В данной работе, посвященной интегральной оценке влиянии мирового экономического кризиса на конкурентоспособность и структуру российской экономики на основе эмпирического (эконометрического) анализа динамики индикаторов конкурентоспособности российской экономики в контексте ее внешнего окружения, рассмотрены два блока проблем. Во-первых, показано различие влияния различных индикаторов конкурентоспособности (относительные цены, удельные трудовые издержки в валютном выражении и др.) на экономику в стабильный и кризисный периоды ее функционирования. При этом отмечена специфика нынешнего кризисного этапа развития мировой экономики и охарактеризованы каналы его воздействия на Россию. Во-вторых, рассмотрено влияние динамики валютного курса (в том числе девальвации рубля) как важнейшего индикатора конкурентоспособности на российскую экономику в разрезе изменения ее общей структуры, динамики экспортных секторов и отраслей, ориентированных на внутренний рынок. Выводы: 1. При стабильной макроэкономической ситуации конкурентоспособность национальной экономики зависит, во-первых, от стадии развития факторов конкурентоспособности той или иной страны (конкурентоспособность на основе низких затрат, инвестиционной привлекательности, инновационных факторов), а, вторых, от динамики факторов конкурентоспособности, характеризующих ту или иную стадию ее эволюции. В рамках ресурсно-зависимой экономики со сложной анклавной структурой, потенциально подверженной в силу этого т.н. «голландской болезни», движение конкурентоспособности на макроуровне не может быть оценено без перманентного мониторинга состояния основных секторов, т.е. ее структуры. При этом, в кризисной ситуации подходы к оценке влияния внешних факторов на конкурентоспособность могут меняться в зависимости от характера экономического кризиса. Разрушение финансовой системы, а значит и прежних механизмов своего рода «стерилизации» денежной массы в мировой экономике, может быть связано не только с рецессией, но и в последующем со стагнацией выпуска на фоне инфляции, т.е. со стагфляцией, что затрудняет использование девальвации как инструмента выхода из кризиса в странах, наиболее подверженных инфляционному давлению, где инфляция растет опережающими темпами по сравнению с торговыми партнерами, в частности, в России. 2. Поскольку, как показали проведенные эконометрические расчеты, российский экспорт несырьевых товаров слабо эластичен к изменению реального курса рубля, в предстоящие годы даже на фоне весьма вероятного снижения реального курса рубля рассчитывать на его значимое увеличение не приходится. Это тем вероятно при отсутствии значительного количества незагруженных производственных мощностей и незанятой рабочей силы (что способствовало быстрому началу экономического роста после девальвации рубля 1998г.) и при анонсированных планах роста цен на электроэнергию, что осложняет возможности их сдерживания (как это было в конце 90-х годов прошлого века в начале периода экономического роста). В связи с этим, на первый план выходит проблема стимулирования экспорта методами, не связанными с валютной политикой, в том числе с помощью государственных мер содействия экспорту. 3. Негативный эффект от ослабления рубля за счет торможения секторов, зависящих от импортного сырья и комплектующих, может быть невелик. Расчеты показывают, что в целом по промышленности средняя доля импортных материалов в затратах сравнительно невелика, и таким образом влияние валютного курса по «каналам» импортных издержек и рентабельности промышленной продукции носит умеренный характер. 4. Статистический анализ динамики импортных потоков в Россию показал, что в последние годы динамика импорта определялась больше не только движениями валютного курса, но и общим состоянием экономики и спроса в целом. Таким образом, если динамика роста внутреннего спроса в условиях мирового экономического кризиса замедлится или спрос даже начнет сжиматься, это может снизить конкуренцию с импортом за счет общего снижения «склонности экономических субъектов к импортированию». Тем не менее, даже при торможении или снижении спроса влияние валютного курса останется достаточно высоким и может быть разным для разных групп импорта и для разных секторов российской экономики. Специфика этого влияния в секторальном разрезе также анализируется в докладе. 5. Расчеты показали, что потребительский и промежуточный импорт слабее реагирует на изменение реального эффективного курса, чем инвестиционный импорт. Следовательно ослабление рубля при прочих равных, с одной стороны, может иметь положительный эффект на текущие темпы роста. С другой стороны, ослабление рубля может ослабить темпы роста инвестиций в основной капитал и модернизации производства, что необходимо учитывать при выработке мер экономической политики. 6. Эконометрический анализ показал, что в Россию в ходе кризиса и выхода из него скорее будет преобладать такие эконометрически значимые факторы, которые не способствуют увеличению притока в Россию иностранных инвестиций. В связи с этим, в предстоящий кризисный и посткризисный периоды важно создать условия для усиления инвестиционной привлекательности российской экономики на основе корректировки приоритетов в деятельности властей разных уровней. 7. Экономическая политика в России в целом должна стать более цельной, нацеленной на использование взаимодополняющих, а не взаимоисключающих элементов, что должно повысить ее эффективность. В работе на основе проведенных расчетов затронуты некоторые аспекты вопроса о т.н. трилемме экономической политики в России, то есть о том, какие две из трех возможных целей макроэкономической политики (фиксированный/плавающий курс, свобода/ограничения движения капитала, стимулирование внутренней экономики с помощью монетарной политики) являются приоритетными на текущей стадии развития российской экономики с точки зрения повышения ее конкурентоспособности.


edu 2018 год. Все права принадлежат их авторам! Главная